A partir de ce que nous savons déjà, il est possible de dresser un premier portrait structurel des Constellations. J'opte aujourd'hui pour ce nom. Nous n'avons pas trouvé de terme adéquat à l'intérieur des éléments trouvés, terme désignant l'ensemble de la structure. Ils ne se nomment pas. Ne pas se nommer est un bon moyen de ne pas se faire reconnaître ni de se faire répérer. Lors de communications internes tout le monde sait donc de quoi il est question. Le contenu des communications est par conséquent explicite et a pour but unique une action (notons en passant que c'est donc le conraire exact de ce que nous entendons aujourd'hui par communication) Ou bien : Il n'existe pas de point central à l'architecture des Constellations. Les relations seraient bilatérales entre chaque constellation. Pas de super-constellation pilotant l'ensemble des constellations. On peut retrouver cette horizontalité de l'organisation dans le communiqué dit "indus_chicago_bridge" (vidéo, traduction) où il semble qu'une constellation peut prodiguer des conseils à d'autres, mais pas d'un point de vue hiérarchique. Le texte du cummuniqué dit "US Constellations", et s'adressent à des frères, le terme étant employé à plusieurs reprises. Le texte du communiqué ne donne pas des ordres procéduriers. Les constellations sont donc organisées d'un point de vue égalitaire et autonome. Demain j'aborderai l'aspect international des constellations.